LA LLEGADA DE NERY CASTILLO A LA SELECCIÓN

Llama mucho la atención toda la atención que está causando la llegada de Nery Castillo a la Selección Mexicana. Los medios, tanto locales como internacionales, se están volcando en entrevistas de los principales involucrados, especiales, reportajes, etc. Con todo este seguimiento de la prensa queda claro que el vínculo del jugador para con el país es mínima.
Nery Castillo (Jr) nació en San Luis Potosí un poco por accidente, cuando su padre, el uruguayo Nery Castillo (Sr), jugaba para el Atlético Potosino, el 13 de junio de 1984. Regresa a Uruguay y se cria en Artigas, una pequeña localidad a 600 kms de Montevideo. En 1999, debuta en el equipo Danubio en donde jugó un año.

A la edad de dieciseis años es transferido al Olympiakos de Grecia en donde ha jugado las últimas seis temporadas. Nery Castillo tiene pues la nacionalidad mexicana por nacimiento, la uruguaya por descendencia, y la griega por nacionalización. Estuvo convocado por Uruguay para el Sudamericano sub 17 del 2001 en Perú, sin embargo se cayó de la lista en el último momento. En el 2003, estuvo convocado nuevamente por la selección uruguaya dirigida por Juan Ramón Carrasco aunque declinó la invitación. A partir de eso fue convocado por la selección mexicana sub 20 dirigida por Ricardo Antonio Lavolpe, sin embargo Castillo no asistió a la convocatoria, y el entrenador se olvidó de él.

Ahora Hugo Sánchez lo ha transformado por uno de sus “fichajes- estrella” para su selección mexicana. Habla de “sacrificio” y de “muestra de cariño” al decantarse por la selección mexicana, pues parece ser que la Federación Helénica le ha ofrecido un poco más de medio millón de euros al delantero para jugar por Grecia. Más que hablar de “muestras de cariño hacia México” habría que hablar de la inteligencia de Nery Castillo padre, que es al mismo tiempo representante y promotor del jugador, que conoce perfectamente el medio futbolístico mexicano y que sabe, que en caso de su hijo juegue bien con México (que no tiene por qué no hacerlo), puede redituarle mucho más económicamente hablando que jugar por Grecia, a pesar de su medio millón de euros, e incluso de Uruguay, que es un país muy pequeñito. El jugador, que salió del país siendo aún un bebé, lo único que conoce de México lo que le cuenta su padre, así que queda claro que su decisión de jugar por el Tricolor es una decisión profesional y no sentimental.

Hugo Sánchez, cuando era todavía un aspirante al puesto de Seleccionador Nacional, y uno de los más feroces críticos del proceso de Lavolpe, utilizó la convocatoria del Guille Franco y Zinha, como una de sus principales banderas para criticar al entrenador argentino. Hugo Sánchez, que gusta tanto de esas declaraciones controversiales, llamaba a Lavolpe un “mediocre” por convocar a jugadores que no eran mexicanos, cosa que decía que él nunca haría, y al Guille Franco lo llamaba un “oportunista” y un “mercenario”. La pregunta que ahora se nos plantea es: ¿Cuál es la diferencia?… Tanto en el caso de Nery Castillo como el del Guille Franco se trataban de decisiones profesonales, basadas unica y exclusivamente en la conveniencia personal, y cualquier otra lectura creo que se trata de manoseo.

Porque en el otro lado del espectro tenemos como ejemplo los casos de Gonzalo Higuaín o de Giovanni dos Santos. Se trata en ambos casos de situaciones muy parecidas a las de Nery Castillo. Gonzalo Higuaín es hijo de Jorge Higuaín, que fue jugador de San Lorenzo, Boca Jrs y River Plate. Nació en Francia cuando su padre jugaba para el Brest, sin embargo se crió en la Argentina, a su vez debutó en River Plate, y acaba de ser transferido al Real Madrid. A pesar de haber sido invitado a jugar por Francia, el jugador declinó la invitación pues él lo que quiere es jugar por la Argentina.


El otro caso que además nos queda más cercano es el de Giovanni dos Santos. Nació en Monterrey, y es hijo del jugador brasileño Zizinho. Vivió parte de su infancia en México, pero lleva viviendo desde hace tiempo en Barcelona en donde juega en las fuerzas básicas al igual que su hermano. A pesar de haber sido invitado a jugar en el Mundial sub 17 del 2005 en Perú por Brasil y por España, el jugador se decantó a jugar por México, equipo con el que fue campeón y fue declarado el mejor jugador del torneo.


Creo que Hugo Sánchez tiene que moderar su discurso y el tono de sus declaraciones, porque de la misma manera que no veo la diferencia entre los casos de Nery Castillo y el Guille Franco, tampoco veo diferencia en la convocatoria de Joaquín Beltrán y la del Chiquis García, asi que mientras no seamos “Campeones del Mundo” como él promete hacernos, no me callaré la boca, que ojalá me la calle algún día. Por lo pronto tenemos en unos días la primera prueba del Tricolor de Hugo. Vamos a enfrentar a la selección de Estados Unidos en Phoenix, Arizona. La estadística nos dice que hace nueve años que México no le gana a Estados Unidos en suelo estadounidense. Independientemente de cual sea el resultado, serán muy interesantes las declaraciones si se gana o si se pierde. Por lo pronto esperamos la lista de convocados.

Sebastián del Amo

México a 27 de enero del 2007

Queridos compañeros del Sinaia…

El día de hoy se ha vuelto histórico para la historia de nuestro querido Club. Hoy, 27 de enero del 2007, conseguimos la primera victoria en un partido oficial de Liga al vencer por marcador de 4 a 2 al Chinchón.
Si la semana pasada les hablaba de lo muy orgulloso que estoy de nuestro equipo en la derrota, hoy, la verdad es que casi ni quepo de gusto, me encuentro realmente felíz, y me encuentro feliz por varias razones.
Me encuentro felíz primero que nada porque probamos con éxito un nuevo sistema de juego. El equipo se paró muy bien en la cancha, nos vimos muy sólidos y logramos llevar el juego al campo rival en lugar del nuestro. ¡Jugamos de huevos!…
Me encuentro feliz porque a pesar de encontrarnos con el marcador en contra, nunca nos desordenamos, ni nos entró la “pájara” que nos dio la semana pasada frente al Atotxa. Lejos de eso supimos neutralizar el momento psicológico del Chinchón y supimos darle la vuelta. Tuvimos un muy buen manejo de partido, y un muy buen manejo de la banca, pues los cambios fueron realmente atinados y no descompensaron al equipo en ningún momento, a pesar que tuvimos algunos imponderables como la lesión de Hugo y la expulsión de Jaime… ¡Enhorabuena!…
Me encuentro feliz porque supimos definir el partido. Nunca le dimos vida al Chinchón, sacamos una buena ventaja en el marcador y realmente nunca les dejamos que se metieran de nuevo al partido, a pesar que nos anularon un golazo (que no estoy seguro que lo hayan hecho correctamente), y que el árbitro quizo compensar por el penalty que nos marcaron, pues no era penal ni de coña. La delantera fue contundente, pues no importa que la pelota entre de rebote, o con un tiro chorreadito, lo que importa es que entre, como sea, pero que entre, y el día de hoy los tres delanteros que probamos, consiguieron mojar… ¡Bravo, bravísimo!…
El próximo partido nos enfrentamos al Rayo Vallecano. A la gran mayoria no tengo que explicarle todo el orgullo y el honor que va implícito en ese partido. Para los que no lo sepan, el Sinaia nace de la escisión de un equipo que se llamaba Andorra, y del cual también nació el Rayo Vallecano.
A pesar de las ganas que todos tenemos de transformar este buen resultado en una buena racha, máxime si es en el “Clásico”, no tenemos que presionarnos, al contrario, lo que tenemos que hacer es volver a jugar con la naturalidad y el desparpajo con el que jugamos hoy, pues de hacerlo, y creanme que no exagero… ¡Aquí apesta a Campeonato!…
¡Felicidades muchachos!… ¡Congratulémonos, y vamos con todo!…
¡Hasta la victoria siempre!… ¡No pasarán!…


Atentamente
Sebastián Vega del Amo
Vicepresidente U.D. SINAIA

Chanel Desarrolla Perfume de Bajo Costo Durable para el Tercer Mundo

PARIS—La casa de moda y perfumeria Chanel, famosa por su fragancia No. 5 de 300 dólares por onza (30 ml), anunció che ha creado una fragancia eficiente en costos para el tercer mundo, específicamente diseñada para los rigores de ambientes secos, polvosos y menos glamorosos del Hemisferio Sur.

"Oler encantadoramente debería ser un derecho de todos, no de solo unos pocos privilegiados, "dijo la presidenta de Chanel Maureen Chiquet en la gala de lanzamiento para la nueva fragancia, Chanel 3ro en el Centro Georges Pompidou el lunes. "Es nuestra esperanza y creencia que esta nueva traiga una muy necesita panácea al Tercer Mundo"

Chiquet dijo que 3rd marca el primer intento en la historia para atraer a un mercado de bajos ingresos o sin ellos, y es parte del deseo del mundo de la moda de "devolver algo" a los países en vías de desarrollo que han ofrecido mucho en el modo de locaciones para sesiones de fotos o outsourcing de mano de obra.
"Normalmente, el perfume debe complementar el aroma unico de quien lo usa, pero con los Tercer Mundistas, obviamente eso no es deseable, asi que nuestro mayor reto era crear algo que permaneciese en el cuerpo" dijo Chiquet, notando que en un día promedio un usuario tercermundista puede estar expuesto a la suciedad, mugre, agua contaminada, leche en polvo de la ONU caducada, sangre, humo de armas, orina, lágrimas, combustible en llamas, guerrilleros agresivamente amorosos, minas terrestres y los efectos de la decomposición. 3ro (el perfume) tenia que demostrar un serio poder de permanecer a pesar de todo tipo de condiciones deplorables.

EL ROTO

Franco continuará como "alcalde honorario a perpetuidad" de Salamanca

Francisco Franco continuará ostentando el título de alcalde de honor "a perpetuidad" de Salamanca otorgado en 1964 y tampoco se revocará la concesión de la primera Medalla de Oro de la ciudad que se le concedió en 1948. El Grupo Popular en el Ayuntamiento de Salamanca rechazó ayer en sesión extraordinaria la moción presentada por el Grupo Socialista, y lo hizo sin debatir el asunto ni aportar ninguna justificación al voto.

Desde el Grupo Socialista, Fernando Pablos, su portavoz, presentó la moción como una muestra de "dignidad colectiva" e indicó a los populares que bastaba con que se abstuvieran para que saliera adelante la propuesta, como ha ocurrido recientemente con concejales del mismo partido en los Ayuntamientos de Girona y Granollers. Además, en el caso concreto del título de "alcalde de honor a perpetuidad" de que disfruta Franco, Pablos apuntó que se da una situación conflictiva con el mismo título que el 5 de abril de 1982 el Ayuntamiento otorgó al rey Juan Carlos, aunque en este caso "con carácter vitalicio y exclusivo". La concesión al Monarca se acordó por creer la corporación, en aquel momento, "que el título se encontraba vacante, pero estaba ocupado por un difunto", precisó Pablos, quien pidió que se subsanara tal error. Como respuesta, el alcalde puso a votación la moción y el pleno terminó en 11 minutos.

Sin expediente previo

La moción planteaba "dejar sin efecto" la concesión, "con carácter excepcional, de la primera medalla de oro de la ciudad de Salamanca al dictador Francisco Franco Bahamonde", acordada por la corporación el 12 de marzo de 1948. Entonces, en el acuerdo se estableció que se hacía la excepción de no abrir expediente previo necesario "por resultar mezquino el marco de un expediente para recoger el desbordado entusiasmo y la expresión de gratitud infinita que la municipalidad salmantina siente y guarda al Generalísimo".

En una segunda parte, la moción socialista proponía anular el acuerdo del 1 de abril de 1964 que concedió a Franco el título de alcalde honorario a perpetuidad (12 días después se comunicó que aceptaba "complacido") "como homenaje de gratitud y adhesión de la Corporación Municipal, en nombre de la ciudad, y en conmemoración del XXV Aniversario de la Paz Española de la que es artífice y creador".

Al terminar el pleno, el portavoz socialista señaló que, "desgraciadamente, hoy Salamanca ha vuelto a ser una excepción", como ya ocurrió a finales de diciembre pasado al no aprobarse la retirada de la moción de destitución de Miguel de Unamuno en 1936 y devolver el honor al alcalde y concejales fusilados al comienzo de la Guerra Civil.

Pablos calificó de "cobardía democrática" la decisión del Grupo Popular de no debatir la moción y señaló que el PP ha mostrado su aspiración de "cultivar los votos que le queda de la extrema derecha".

¿Porqué no con Franco?

Los del Partido Popular, no conformes con acusar, más que acusar afirmar, que Zapatero y ETA están a partir un piñón, se han dedicado a comparar al presidente del Gobierno con Hitler y con Stalin. Esto me ha llevado a plantearme la siguiente pregunta: ¿Por qué no lo comparan con Franco?
Para intentar encontrar una respuesta coherente con tales afirmaciones he rebuscado en mi hemeroteca para ver si encontraba algo que pudiera explicar el que no se compara a Zapatero con el Caudillo y he encontrado la respuesta. No lo han hecho porque consideran que en Zapatero no convergen todas esas “virtudes” que poseía el Generalísimo. Sino lea, lea usted.
En septiembre de 2006 en una entrevista a Manuel Fraga y publicada en El Mundo, el ex ministro franquista decía lo siguiente: El régimen permitió a muchos españoles vivir con tranquilidad”. Eso, a muchos, no a todos. En julio de 2006 la líder del PP en el País Vasco, María San Gil, decía: “Con Franco, vivíamos en paz”. Si no recuerdo mal ETA nació y comenzó a matar con Franco. En el mismo mes, el líder de los peperos catalanes, Josep Piqué, negaba que el franquismo fuera fascista. No aclaró lo que era. Nos dejó con las ganas.

En 1949 Manuel Fraga, afirmaba que “es evidente que el glorioso alzamiento popular del 18 de julio de 1936 fue uno de los más simpáticos movimientos político-sociales de que el mundo tiene memoria”. Desde luego para los que están por el golpe de Estado permanente si debió ser un movimiento “simpático” y “popular”. ¿Tendrá esto último algo que ver con que en todos los partidos que funda Fraga figure el término “popular”?

El 9 de mayo de 1979 decía Aznar: “Vientos de revancha son los que parecen traer algunos de los ayuntamientos recientemente constituidos. Las calles dedicadas a Franco y a José Antonio lo estarán a partir de ahora a la Constitución. En Valencia la Plaza del Caudillo pasará a llamarse del Paìs Valencià. Y no hemos más que empezar. Se dedican a borrar la historia”. El abuelo de Aznar, Aznar también tuvo abuelo, dijo: “Desde el 18 de julio juré servicio completo a Franco”. Mercedes de la Merced, dijo en 1994: Es de justicia, reconocer la obra social que llevó a cabo el General Franco”. Si, recuerdo muy bien esos largos años en que se daba de comer a muchos españoles en los comedores de esa organización “caritativa” que se llamaba “Auxilio Social” y la ropa que se daba en lo que se conocía como “roperos” a los que se les daba el nombre de una santa. Y acabo con Fraga que en una entrevista publicada por el “Corriere della Sera” dijo que el general Franco fue un “pacificador” y que el juicio de la historia hacia el caudillo será positivo. Pacificador, lo que se dice pacificador, no se si lo fue, pero “persuasivo” si lo fue y bastante. En la misma entrevista lo comparó con Isabel la Católica. Lógico que no equiparen a Zapatero con Franco y si con Hitler y con Stalin. Franco, fue un “ángel” al lado del alemán y del ruso.

Cuando en la entrevista publicada en el citado diario italiano le preguntaron a Fraga por la apertura de fosas comunes y si es una imprudencia, Fraga respondió que “si” y que hay cosas “que es mejor que se queden como están”. Esto me plantea otra pregunta: ¿Qué diferencia hay entre los que no condenan a los terroristas y los que se oponen a dar una sepultura digna y decente a las víctimas del franquismo? Espero que alguien me pueda responder.

Pascual Mógica Costa

MAXIMO

FORGES

A mis compañeros del Sinaia...

México a 20 de enero del 2007

Queridos compañeros del Sinaia…

El día de hoy comenzó nuestra andanza en el Torneo de Liga del Ajusco 2007, para nuestra desgracia perdimos por marcador de cuatro a dos ante nuestro nuevo “coco”, el Atotxa. Más allá del resultado, que no me gustó para nada, creo que lo valioso es que aún en la derrota prevalece un excelente espíritu de equipo y una buena vibra notable, cosas absolutamente necesarias para conseguir un equipo ganador, ahora nos corresponde a cada uno de nosotros transformar al Sinaia en el equipo ganador que se merece ser.
Estoy realmente muy orgulloso de nuestro equipo y de cada uno de las personas involucradas en él. Somos, sin temor a equivocarme, uno de los mejores proyectos de equipo de toda la Liga, pero repito, ahora nos corresponde a cada uno de nosotros colocar al Sinaia en el lugar que se merece. Les invito a hacerlo… ¡A por ellos, coño!…
Creo que en términos generalizados, el problema que tuvimos en el partido pasado fue de desorganización, seguramente motivados por el deseo de ir al frente para ganar. En ese sentido, la historia nos ofrece muchas y muy buenas lecciones. Durante la Guerra Civil Española, gran parte del por qué de la derrota frente a los nacionales fue precisamente la desorganización. Esta desoroganización, ocasionó varias derrotas, en las que el Frente Popular sufrió en diferentes batallas varias bajas ineccesarias desde el punto de vista táctico y estratégico que fueron sacrificadas precisamente por el afán de la victoria, y que a la postre fueron las que ocasionaron la derrota en la guerra.
Creo que al igual que le pasó con la República, no podemos perder el tiempo dialogando entre todos la mejor manera de organizarnos, y me parece que debemos prepararnos para nuestra “guerrita”, en la cual ya perdimos la primera batalla, y eso, no podemos permitirlo porque... ¡No pasarán!…
Considero que es importante para la moral y el espíritu de nuestro equipo que encadenemos una série de buenos resultados, y sobre todo de buen futbol, y aprender a no presionarnos ante los malos, que son parte natural del juego.
En vista que no tenemos la posibilidad de contratar a un entrenador, que se involucre de manera altruista, y que se haga cargo y organize los cambios, me ofrezco a asumir plenamente esa función, y les pido de la manera más atenta que me apoyen en esta empresa, dificil pero necesaria para el bien común de nuestro equipo.
De ahí que me permita sugerir un sistema de juego para los próximos partidos, que hago del conocimiento de todos. Adjunto un esquema en la cancha. Nos la vamos a jugar con todo. Tres defensas nominales, dos contensiones, dos carrileros, un creativo y dos delanteros. Sobre ese sistema haremos las diferentes variantes, pero la idea es jugar siempre sobre este mismo esquema, que si llegamos a aplicarlo bien, puede ser muy ofensivo, y llegado el momento extremadamente defensivo. Sin embargo, para que este sistema sea efectivo, requiere la absoluta disposición al sacrificio de todos los miembros del equipo, y no limitar el sacrificio a la defensiva a ciertos jugadores, y el sacrificio a la ofensiva a otros. A pesar que todos jugamos mejor en ciertas posiciones debemos ser polivalentes y aprender a defender desde arriba y atacar desde abajo, y por tanto ser una amenaza para el contrario en todas las líneas.
Es fundamental tener clara nuestra alineación titular, por lo menos la que debemos intentar tener en los momentos cruciales de los partidos, en el esquema que les presento aparece la que en mi opinión seria en la actualidad nuestra alineación titular y su dibujo en el campo en un 3- 5- 2, con tres defensas nominales, dos carrileros, dos contensiones, un creativo y dos delanteros… ¡Porque vamos con todo!…
Los jugadores marcados entre paréntesis son los suplentes, que se irán ganando su titularidad y mayor cantidad de minutos en función de su disposición y su desempeño en la cancha.
El sábado perdimos el primer partido, que no nos ganaron, lo perdimos. Lo malo es que comenzamos fatal. Lo bueno es que tenemos todo el campeonato para recuperarnos de este primer tropiezo y volvernos, como nos merecemos uno de los porotagonistas del torneo. Nos va a requerir un cierto compromiso para el equipo.
Si pueden, entrénense durante la semana. Todos somos los primeros que sabemos lo que adolecemos a nivel personal. En términos generales estamos lentos, faltos de fuerza, y faltos de garra por momentos. Es por eso que les recomiendo a los que estemos subidos de peso que nos pongamos a dieta para estar más rápidos, a los que estemos débiles de piernas que salgamos a correr para estar más fuertes, etc… Porque si nos ponemos bien físicamente y más seguros jugando, la garra, que la tenemos, será una de las características más temidas del Sinaia, pero de momento la verdad es que nos caemos y padecemos siempre los finales de partido.
El partido de hoy fue un claro ejemplo. Comenzamos muy bien, nos fuimos arriba, no supimos definir, le dimos vida al contrario (que eso es materia de otro análisis), nos dejamos empatar, nos dieron la vuelta, nos desorganizamos por completo y nos golearon. A pesar de conseguir remontar un golecito, no tuvimos respuesta ni fisica ni futbolisticamente.
Sin embargo creo que si nos ponemos bien fisicamente, es inevitable que florezca el muy bien futbol que todos atesoramos en los pies. Porque realmente creo que tenemos todo el potencial para ser campeones, y no es cebollazo, pero otra vez, está en nosotros colocar al Sinaia en el lugar que se merece. Les invito a hacerlo, gracias por su atención a estas líneas… ¡Hasta la victoria siempre!… ¡No pasarán!…
Atentamente
Sebastián Vega del Amo
Vicepresidente
U.D. SINAIA

La monarquía española en el siglo XX: datos para una reflexión.

Esta es una brevísima reseña histórica de los tres últimos Borbón en España, sería interesante ampliarla a toda la dinastía pero por cuestión de espacio puede ser suficiente y sobre todo representativa. Que el propio lector saque sus conclusiones sobre sucesos “reales” acontecidos.

Alfonso XIII



El 13 de septiembre de 1923 Miguel Primo de Rivera da un golpe de Estado contra el Parlamento Español, dicho golpe es admitido por el rey Alfonso XIII. Al apoyar el golpe, el rey falta a su juramento de guardar la Constitución y las leyes.
Cuando Manuel García Prieto, Jefe del Gobierno, pide al rey que intervenga contra los golpistas, éste le obliga a dimitir.
Alfonso XIII le confesaría a Cortés-Cavanillas: “Acaso de lo único que tenga que arrepentirme es de haber observado escrupulosamente los artículos de la Constitución en aquellos años”. El rey se refiere a los años anteriores al golpe de Estado.
En noviembre de 1923 Alfonso XIII visita Italia y declara: “Admiro el fascismo”. Se reafirmará diez años después, ya exiliado, refiriéndose a Mussolini: “bella dictadura personificada en un hombre excepcional”.
Desde 1923 a 1930 conviven perfectamente monarquía y dictadura militar. En 1930 Alfonso XIII decide dejar de apoyar la dictadura de Primo de Rivera y encarga a otro militar (el general Berenguer) la formación de gobierno. A Berenguer le sucede otro militar; el almirante Aznar. Así hasta las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 en la que los españoles votan mayoritariamente a partidos de izquierdas. Dos días después se proclamaría la II República, de forma absolutamente democrática.
Tanto en las elecciones de 1931 como en 1933 y en 1936, los partidos monárquicos obtienen una representación simbólica.

Juan de Borbón



Dado que nunca llegó a ocupar el trono no tuvo la oportunidad de permitir golpes de Estado en su reinado, ni de cesar a Jefes de Gobierno constitucionales, no obstante también demostró su inclinación por los militares golpistas.
El 19 de julio de 1936 Juan de Borbón (que se encuentra en el exilio), decide volver a España con nombre falso para luchar en el ejército golpista. A su madre, la ex reina Victoria Eugenia, le parece muy bien que su hijo vaya a la guerra, mientras que su padre no puede pronunciarse porque está en Checoslovaquia cazando (otro hecho que se repite en la historia de España con frecuencia). Cuando es localizado se muestra totalmente de acuerdo con la idea. Al menos, es coherente con su ideología y con lo que había sido su trayectoria como rey.
El 1 de agosto de 1936 Juan de Borbón pasa la frontera por Dancharinea, se dirige a Burgos y en su catedral reza por “la salvación de España”.
Por orden de Emilio Mola regresa sin incorporarse a la batalla, no obstante su apoyo al golpe de Estado ha quedado más que manifiesto. Mientras su padre, Alfonso XIII, intercede para que la Italia fascista envíe aviones a Mola.
El 1 de abril de 1939 Juan de Borbón remite al golpista Francisco Franco un entusiasta telegrama felicitándole por la “liberación de España”. Franco de alguna manera hace la victoria también suya recordando que reiteradamente quiso contribuir a ella sirviendo como soldado.

Juan Carlos I



Por decisión del militar golpista Francisco Franco el 6 de julio de 1947 España se convierte en reino, mediante la ley de Sucesión en la Jefatura del Estado.
El 22 de julio de 1969 Franco “propone” a las Cortes a Juan Carlos de Borbón su sucesor a título de rey, el cual acepta encantado el nombramiento y al día siguiente pronuncia un discurso en las Cortes seguido del juramento:
“juro lealtad a su excelencia el Jefe del Estado y fidelidad a los Principios del Movimiento Nacional y demás Leyes Fundamentales del Reino”
De su discurso se pueden extraer algunas frases como: “la legitimidad política surgida el 18 de julio de 1936” o “el haber encontrado el camino auténtico y el marcar la clara dirección de nuestro porvenir son la obra del hombre excepcional que España ha tenido la inmensa fortuna…” o “mi pulso no temblará para hacer cuanto fuere preciso en defensa de los Principios y Leyes que acabo de jurar”.
El juramento y el discurso integro se puede encontrar en el diario de sesiones de 23 de julio de 1969, en los archivos de TVE y en las hemerotecas.
Conviene recordar que si bien juró los Principios del Movimiento Nacional nunca juró la Constitución Española actual (6 de diciembre de 1978), se ha limitado a sancionarla, pues es Jefe del Estado con anterioridad.
El 21 de enero de 1977 Juan Carlos I nombra por decreto Príncipe de Asturias a su hijo varón Felipe.
Otro sucesor por decreto. Hay prisa, pues la Constitución que se aprobará a finales del año siguiente, podría establecer plena igualdad de varones y hembras ante la ley sin excepción alguna. Algo ciertamente lógico en democracia. Cuando las Cortes elegidas el 15 de junio de 1977 se deciden a elaborar una Constitución se encuentran ante un hecho consumado: el sucesor
Por cierto, recordemos que en las elecciones generales de 1977 los partidos republicanos no pueden acudir a las urnas con sus siglas. Tampoco se consultó nunca a los españoles (de forma directa) sobre la forma de Estado.
Esta por ver qué pasará con el siguiente Borbón (Felipe), de momento seguimos con atención las sucesivas campañas de marketing



Martina Carrascoso

Rajoy se hunde en las encuestas

La ciudadanía castiga al PP por su actitud contra el terrorismo

elplural.com
El sondeo realizado por el Instituto Noxa para La Vanguardia arroja resultados favorables sobre la actitud del Gobierno frente al proceso de paz. Concretamente un 76% de los encuestados aprueba la actitud del Ejecutivo al intentar utilizar el diálogo para acabar con el terrorismo. En este punto, también quedaba de manifiesto la conducta obstructiva del PP en el proceso de paz, ya que un 68% de los encuestados considera que el PP contribuyó a hacer el fracasado proceso aún más difícil. La oposición conservadora figura como responsable del clima de desunión ante el terrorismo y su líder, Mariano Rajoy, sale castigado por su conducta tras los atentados del 30 de diciembre. El PP podría estar perdiendo hasta diez escaños en el Parlamento con respecto a sus resultados anteriores.
Una mayoría del 72% estaría dispuesta a reanudar el diálogo con la banda terrorista en el futuro si se dieran las condiciones adecuadas. Esta misma cuestión, entre los encuestados afines al PP se tradujo en un 42% de ciudadanos que se encontrarían a favor de las conversaciones, una minoría altamente significativa.
Críticas duras al PP
Las opiniones se dividen al valorar la gestión del proceso de paz realizada por el Ejecutivo: mientras un 43% cree que la gestión ha sido buena o muy buena, un 45% considera lo contrario. Ahora bien, a la hora de valorar la actuación del PP con respecto al proceso, las críticas son mucho mayores: frente a sólo un 23% que aprueba su actuación, hasta un 62% juzga su conducta muy negativamente.
Rajoy, hundido
Estas valoraciones se reproducen a la hora de evaluar las reacciones del líder del Gobierno y de la oposición tras el atentado. Mientras Zapatero obtiene un 45% de opiniones a favor y un 41% en contra, Mariano Rajoy sólo es aprobado por un 25%, frente a un 60% que considera que actuó mal o muy mal.
Clima de desunión
Otro punto interesante muestra que la opinión pública responsabiliza de manera clara al PP del clima de desunión ante el terrorismo: un 40% lo responsabiliza del clima de desunión, frente a un 18% que culpa de lo mismo al presidente del Gobierno.
Un pacto entre todos
La tendencia es clarísima a la hora de optar entre un acuerdo de todas las fuerzas políticas democráticas o la vuelta al pacto antiterrorista entre PSOE y PP: el 82% de los ciudadanos se pronuncia a favor de un acuerdo entre todos y sólo un 15% lo hace por una vuelta al pacto PSOE-PP.
El PP pierde puntos
En cuanto al apoyo a las distintas formaciones políticas, el PSOE se sitúa en este momento en el 42% de los votos; es decir, sólo unas décimas por debajo de su resultado en las elecciones generales de marzo del 2004. En cambio, el PP pierde tres puntos con respecto al desenlace del 14-M y se queda en el 34,8%.
Cambios en el Parlamento
Las fuerzas políticas minoritarias experimentan algunos cambios apreciables: IU y los nacionalistas de CiU mejoran sus resultados, mientras que el PNV se mantiene, y ERC apunta una tendencia a la baja. Esta nueva correlación electoral tendría una visible extrapolación en la Cámara Baja, ya que los populares podrían perder hasta diez escaños, frente a sólo tres los socialistas. En cambio, CiU podría ganar hasta cuatro diputados más de los que tiene actualmente (y lograr entre 13 y 14), mientras que el mayor avance lo experimentaría IU, que pasaría de 5 a 13.
Estas proyecciones se registran en un contexto en el que son más los españoles que prefieren una victoria electoral del PSOE (el 44%), que aquellos que se inclinan por el PP (el 30%). La diferencia se ha ampliado en esta encuesta hasta los 14 puntos, lo que significa que es la más amplia desde febrero del 2005 y que la preferencia por el PP marca un mínimo histórico en las series del Instituto Noxa.
Líderes
El presidente Zapatero sigue siendo el líder político más valorado por los españoles, con una nota media de 5,6 en una escala de 0 a 10. En cambio, Rajoy pierde tres décimas y cosecha un suspenso claro (un 4,2), hasta el punto de que es superado, por primera vez, por Gaspar Llamazares, que logra un 4,4.

El doctor Aznar

Los expresidentes, según Felipe González, son bellos jarrones que nadie sabe dónde poner. En el Consejo de Estado, pensó Zapatero. Para que no añoren las alfombras. Para que recuesten las espaldas cansadas en terciopelo rojo. Para que relajen las piernas acostumbradas a la mesa oval. Las próstatas presidenciales merecen una consideración y los síndromes nefróticos hinchan los tobillos.
Se imponen los idiomas. Ser Consejero de una multinacional de la comunicación exige el dominio de varias lenguas. Condenar la inmigración en alemán suena más contundente que en el román paladino. Golpea más fuerte la palabra. El inglés sirve para entenderse con Buhs y diagramar una guerra bajo la arboleda de las Azores. Los misiles obedecen el inglés y a los muertos iiraquíes les trae sin cuidado el acento del invasor. Aznar tenía antecedentes de políglota. Aprendió rápidamente catalán para hablarlo en la intimidad. Le bastó un empujón de Convergencia y olvidar la exigencia de que el enano aprendiera castellano. La guerra en inglés. Los apoyos en catalán.
Ahora que Aznar es predicador de occidente ha hablado en italiano. A Europa sólo la salvará su unidad. ¿De quién y contra quién tiene que salvarse Europa? Los inmigrantes deben asumir nuestras costumbres y nuestros valores para integrarse en nuestra cultura. No valen la pena sus mezquitas, su filosofía, su saber milenario. Todo deben tirarlo por la borda de los cayucos. Excomulgado Mahoma. Felizmente arrasado el Coram. Europa tiene que permanecer en sus raíces judeocristianas. Bajo estas coordenadas de cristianismo sojuzgó a América y en el nombre de la cruz resultará más salvífico destruir el eje del mal. Morirán bajo nuestras tizonas católicas habiendo recibido los últimos sacramentos y la bendición de Su Santidad. Serán más elegantes las esquelas de los pueblos muertos en las páginas de la historia.
Europa no debe, dice el flamante Doctor Aznar, permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo. El amor es privilegio de unos cuantos elegidos. Y sólo esos elegidos tienen derecho a la felicidad. Los demás son incapaces y están condenados de antemano a los guantánamos negros de la soledad. Los pobres lo son porque tienen que serlo. Hay que castrar la sexualidad desviada, aberrante de quien no tiene una Ana que llevarse a la boca.
Europa cristiana y limpia, virginal e inmaculada, dogmática y excluyente. Doctor Aznar por la universidad del orgullo. Caudillo Aznar por el saber de las Azores. Pontífice Aznar por el occidente cristiano. Todo Aznar. Doctorado redondo. Consejero políglota. Moisés separador de las aguas. Pureza aria de sangre impecable.
Pido disculpas por existir, por no morirme a tiempo, por soñar un mundo que no cabe en las manos. Tal vez Aznar no perdone que hiciéramos del mar una utopía de espumas.

Rafael Fernando Navarro

Las jugadoras del Club de Fútbol Navalcarnero se desnudan para protestar por su precaria situación

Las jugadoras del Encofra Navalcarnero, líderes de la división de honor española de fútbol sala, posaron desnudas para la revista Interviú para protestar porque "no les dan bola" los medios de comunicación, pese a ser el mejor equipo femenino de España.

Once jugadoras del Navalcarnero, que aspiran a ganar los títulos de Liga y Copa, aparecen desnudas a doble página cubriéndose con carteles blancos que componen la frase: "no nos dan bola". Para ellas, el fútbol sala femenino español es el mejor del mundo, y aun así tiene muy poca repercusión en los medios y suscita escaso interés entre el público. "Da rabia que sólo vengan 50 personas a los partidos", se lamentan.

"Somos jugadoras de fútbol sala, no modelos. Me da coraje hacer este tipo de reportajes, pero como nadie nos da bola, desnudarnos es lo único que se nos ocurre. ¡Somos las mejores del mundo y nadie sabe que existimos!", asegura la capitana, Eva Menguán. La presidenta del club, Rocío Triguero, considera que sólo reciben atención de los medios cuando hay escándalo. Desgraciadamente, o nuestras jugadoras pegan a un árbitro o se zurran entre ellas, o nunca se habla de nosotras. es triste decirlo, pero hay que montar el espectáculo para que los medios se interesen por lo que hacemos".

El Navalcarnero no paga ficha a sus jugadoras. "Nos dan una ayuda de 150 euros al mes para la gasolina, y como todas cobramos lo mismo, no hay problemas ni malos rollos entre nosotras", afirma Leti, estudiante de INEF. La guardameta internacional Vane se lamenta de que con el fútbol "tan espectacular" que practican sólo vayan 50 personas a ver los partidos. "Ni saben que existimos. ¡Seguro que tras vernos desnudas en Interviú el próximo sábado llenarán el pabellón de la Estación de Navalcarnero", indicó. Dentro de la campaña para reivindicar el fútbol sala femenino, Eva Manguán, estará mañana en los micrófonos de la Cadena SER.

FORGES

Los Intrusos

Cuando alguna adivina se ofrece a leer el destino, más vale pedirle que elija otra víctima: déjeme creer, señora, que el futuro es una sorpresa y no un aburrimiento.

Afortunadamente, el mundo no deja de ofrecer asombros. Hasta el fútbol profesional, una industria programada para las monotonías del poder, contiene imprevistos conejos en la galera.

Más de una cuarta parte de la humanidad asistió, por televisión, a la primera sorpresa del Mundial 2002. Ocurrió en la noche de la inauguración, en el estadio de Seúl. Contra todos los pronósticos, Francia, el país campeón del Mundial anterior, fue vencido por Senegal, que había sido una de sus colonias africanas y que por primera vez participaba de una Copa del Mundo. Francia quedó por el camino en la primera rueda, sin meter ni un solo gol. Argentina, el otro país favorito en las apuestas, también cayó en las primeras de cambio. Y después se marcharon Italia y España, asaltadas a mano armada por los árbitros. Pero todas estas escuadras poderosas fueron sobre todo víctimas de la obligación de ganar y del terror de perder, que son hermanos gemelos. Las grandes estrellas del fútbol actual habían llegado a la Copa abrumadas por el peso de la fama y de la responsabilidad, y extenuadas por el feroz ritmo de exigencia de los clubes donde actúan.
Sin historia mundialera, sin estrellas, sin la obligación de ganar ni el terror de perder, la selección de Senegal jugó en estado de gracia y fue la revelación. Llegó invicta a los cuartos de final, no pudo pasar más allá, pero su bailito incesante nos devolvió una sencilla verdad que suelen olvidar los científicos de la pelota: el fútbol es un juego y quien juega, cuando juega de verdad, siente alegría y da alegría. Fue obra de Senegal el gol que más me gustó en todo el torneo, pase de taquito de Thiaw, certero disparo de Camara; y uno de sus jugadores, Diouf, hizo la mayor cantidad de gambetas, a un promedio de ocho por partido, en un campeonato donde ese placer de los ojos parecía prohibido.

La otra sorpresa fue Turquía. Nadie creía. Llevaba medio siglo de ausencia en los mundiales. En su partido inicial, contra Brasil, la selección turca fue alevosamente estafada por el árbitro, pero siguió viaje y acabó conquistando el tercer puesto. Su fútbol, mucho brío, buena calidad, dejó mudos a los expertos que lo habían despreciado.

Casi todo lo demás fue un largo bostezo. Por suerte, en sus partidos finales, Brasil recordó que era Brasil. Cuando se desataron, y jugaron a la brasileña, sus jugadores se salieron de la jaula de mediocridad donde el director técnico, Scolari, los tenía encerrados. Y entonces, por fin, después de tanto fiasco, Brasil pudo ser una fiesta.

Se juega con nada. O casi nada: una sola pelota alcanza, o cualquier cosa que ruede, de trapo, goma, cuero o plástico. El fútbol es el deporte más barato del mundo. Pero la pelota tiene mágicos poderes y puede hacer brotar mucho dinero del pasto. La pelota que Adidas estrenó en el Mundial es de alta tecnología: una cámara de látex, rodeada por una malla de tela cubierta por espuma de gas, que tiene por piel una blanca capa de polímero decorada con el símbolo del fuego. Ella mueve fortunas.
El negocio del fútbol, como todos los negocios, está organizado para recompensar a los más fuertes. A veces, sin embargo, los países imprevistos y los clubes chicos, sin ningún valor de mercado, rompen las rutinas del poder.
Hace un par de años, el club Calais, un equipo de aficionados de poca experiencia y poca hinchada, fue casi campeón de Francia. Perdió la final por un pelito, por culpa de un penal dudoso. Era de no creer: los jugadores del Calais, empleados, obreros, jardineros, maestros, habían dejado por el camino a los equipos franceses de alto nivel profesional.

Cerquita nomás, en Italia, un enanito está faltando el respeto a los clubes más ricos del mundo. Nunca en la historia italiana había ocurrido: un cuadro de pueblo chico ha entrado en la serie A. Este año disputó los primeros lugares, entró quinto, a un punto del Milan, y se clasificó para la Copa europea. El convidado de piedra se llama Chievo. Proviene de una parroquia de tres mil quinientos habitantes, campesinos que producen kiwis, duraznos, salames y buenos vinos. En el café del pueblo, donde reina María la Pantalona, los hinchas celebran, lloran, discuten y deciden: el Chievo es de todos. El equipo entero, titulares y suplentes y todo lo demás, cuesta cincuenta veces menos que el dinero que recibió el club Juventus por la venta de un solo jugador, Zinedine Zidane, al Real Madrid.

A las grandes empresas del fútbol italiano no les gusta ni un poquito el fulgurante ascenso de estos nadies que juegan un fútbol suelto, audaz, atrevido. También sus vecinos, de la ciudad de Verona, los miran de reojo.

Los fanáticos de la barra brava del club Verona, que hacen el saludo fascista, tienen la costumbre de insultar a sus rivales africanos y entre los jugadores del Chievo brillan los inmigrantes negros.

Al otro lado del mar, en el Brasil, la novedad se llama San Caetano. Este club nació en un suburbio obrero de la ciudad de San Pablo, en el anillo industrial que incubó el nuevo sindicalismo y el partido de Lula.

El San Caetano, que tiene por símbolo un pájaro silvestre de color azul, practica un fútbol ofensivo y fulminante, fiel a la profesión de fe formulada por el presidente del club: “Hoy en día predomina el fútbol europeo, que es pura marcación. Pero el fútbol brasileño no debería mudar su estilo, su sello: jugar para adelante”. Mal no le ha ido, que digamos. En sus escasos trece años de vida, el San Caetano se ha abierto paso hasta la primera división y los primeros lugares de la tabla, y este año está disputando, por segunda vez, la Copa Libertadores, contra los mejores equipos de América Latina.

Y eso a pesar del problema de siempre, el drama de los clubes chicos y de los países pobres: el San Caetano crea jugadores y los pierde. Los mejores se van, comprados por los clubes grandes del Brasil (Corinthians, Palmeiras) o se marchan a Europa, al Stuttgart, al Lazio.

El poder dice: se acabó la historia. Y dice: el destino soy yo. Pero en el fútbol, como en todo lo demás, hay intrusos. No están previstos en el guión y, sin embargo, se meten donde no los llaman, sin permiso, de contrabando, y actúan. Ellos son consuelo y profecía. Se agradece.

Eduaro Galeano
Tomado de:
Brecha, Montevideo, viernes 12 de julio de 2002.

El gran inventor

Los cracks transitan y respetan el camino tradicional del fútbol, pero a la vez lo vuelven a inventar. El juego de Ronaldinho es diferente al de Diego, al de Pelé, al de Messi. Hace cosas que vos nunca viste y eso solamente lo pueden hacer pocos jugadores.


Creo que Ronaldinho llama más la atención porque el fútbol se ha vuelto tan mecanizado y homogeneizado que los jugadores que intentan jugar como lo hace él, rompen con la monotonía y homogeneidad. Ronaldinho se las rebusca siempre para inventar y salirse del molde. Contradice a la táctica y es de esos que parecen decir “dame la pelota que desarmó todo”.


En el fútbol de hoy, la gambeta es algo que falta y que afortunadamente él tiene. Por ahí es un partido chato pero cuando lleva la pelota todo cambia. Además es muy preciso y mete muchos pases de gol.


Pelé jugaba con Gerson, Jairzinho, tenía varios compañeros de donde agarrarse. Ahora no, es distinto: quedan pocos que intentan jugar y por eso él sobresale más. como se debe.

En cambio, Maradona tenia una relación mucho más intima con la pelota, era inigualable. Maradona y Pelé siempre pesaron más en las áreas que en el armado de la jugada. Y en esto, Ronaldinho es parecido a ellos. Su gambeta e improvisación desequilibra y es más importante en los últimos metros, que en el armado mismo de la jugada.

Si bien es cierto que ahora la parte física está más desarrollada, en la época de Pelé también se marcaba, no era nada fácil. Aunque ahora se corre más, y los equipos perfeccionaron la parte defensiva, por eso cuando aparece alguien como él marca diferencias.

Ángel Cappa

Los pobres del Sur deciden salir a buscar comida

La Iglesia católica en España planteó un debate que duró más o menos un siglo poco después de la conquista de América. Había que determinar el grado de humanidad que tenían los indígenas sometidos ya que no eran cristianos.
La conclusión fue que, efectivamente, al no ser cristianos no eran plenamente humanos. Después de cazar africanos que iban a buscar debidamente organizados, las gentes bienpensantes de Estados Unidos encargaron a ciertos científicos que indicaran hasta qué punto los negros esclavizados no merecían ese escalafón social al que fueron enviados.

Por supuesto, los científicos decidieron que los negros africanos cazados y llevados a la fuerza a los Estados Unidos de América para esclavizarlos estaban en su lugar, pues no eran del todo humanos o, al menos, no lo eran al mismo nivel que los blancos que los secuestraron para darles las tareas penosas de la sociedad a cambio de nada.

Inclusive mostraban como prueba irrefutable que los cerebros de los negros pesaban menos que el de los amos blancos.

Ambos hechos de la Historia nos revelan claramente que el racismo tiene un evidente trasfondo económico. Esa es, sin duda, una de las claves que contribuyen a explicar muchas cosas. Se declara subhombres a quienes se explota, como una justificación ideológica.

Y se hace, también, para tranquilizar conciencias y no alborotar a la muchedumbre. Se los condena a la pobreza y se los menosprecia por pobres.

Los amos no sólo necesitan esclavos, sino también que los esclavos y el resto del rebaño admitan ese abuso, esa violación de los derechos humanos, como algo propio de la naturaleza. Más o menos es lo que Aristóteles consideraba lógico para mantener la armonía de la sociedad, que cada quien acepte el papel que el destino o quien sea le asignó.

Con el paso de los siglos, ese discurso no es tan directo como el del filósofo griego, pero de todos modos sigue vigente. Nos viene a decir algo así como que «son inferiores, por lo tanto, es natural que sean nuestros esclavos, es lógico que los despojemos de sus riquezas y que no los dejemos entrar a nuestra fiesta», a pesar que son ellos -en rigor- quienes la pagan con su esfuerzo.

En definitiva, que el Norte somete y despoja al Sur sistemáticamente, generando el hambre de la mayor parte de la Humanidad, siendo causa de sus miserias y sus angustias, pero lo hace como cumpliendo una fatalidad predeterminada, de ninguna manera como una «injusticia que clama al cielo», tal cual dice la encíclica Populorum Progressio escrita por el papa Pablo VI.

Los datos, por cierto, son abrumadores y escandalosos. Según las Naciones Unidas, 358 personajes en el mundo tienen más bienes que 2.500 millones de personas. Mil millones de habitantes de este planeta sufren de hambre crónica, más de 40.000 hombres, mujeres y niños mueren de hambre todos los días.

Esta situación de despojo es de sobra conocida aunque insuficientemente difundida y mucho menos aclarada.

Incluso hasta se llega a admitir, tal vez como una cuestión natural, como digo, o quizá como producto de lo listos que son en el Norte y lo poco trabajadores y hasta poco inteligentes que son en el Sur.

En este sentido, explica el escritor Eduardo Galeano que los pobres no son pobres por ser menos inteligentes, sino que son menos inteligentes precisamente por ser pobres, detalles que, confortablemente instalados como estamos en el Norte, no nos inquietan demasiado.

Pero resulta que, como advierte Mario Benedetti, el Sur también existe y los pobres del Sur deciden salir a buscar comida donde pueden y entonces sí nos inquietamos. Nos inquieta el problema de la inmigración.

Los poderosos (los que tienen el poder real que les da el dinero) alarmados, utilizan sus medios de comunicación para confundirnos, alentar el racismo, desinformarnos y ordenar a sus gobernantes que dicten leyes de extranjería para controlarlos y sobre todo expulsarlos.

Nadie se molesta demasiado en destacar algunos datos que tranquilizarían aun a los más xenófobos: en España los extranjeros apenas suman el 1,7% de la población, porcentaje muy inferior al de los demás países europeos.

Al contrario, lo que generalmente nos hacen ver desde los distintos medios de comunicación, especialmente la televisión, es que los extranjeros son delincuentes, nos quitan el trabajo y por lo tanto son causa de desempleo.

Por si fuera poco, no generan sino que nos arrebatan la riqueza y en muchos casos hasta son negros, cosa que como se sabe desentona con nuestro estilo de vida occidental y cristiano.

De tal manera consideramos natural y hasta justo que de vez en cuando metan a unos cuantos en un avión, los droguen, los amordacen y los manden sin retorno a algún país que los acepte previo pago de una suma de dinero... Uno de esos países, a su vez, pagó a un tercero y se quedó con la mitad del dinero y sin los hambrientos molestos. El destino del resto es aún desconocido

Sin embargo, no todo está perdido. Las víctimas de todos los abusos saben cómo reclamar justicia, no creen para nada los mensajes desalentadores del poder en el sentido de que la Historia ha terminado y tratan de modificarla día a día, de hacerla más justa, más humana.

Tenemos un caso reciente. El del general Augusto Pinochet y los militares argentinos no podían sospechar que un cuarto de siglo después de ofender a la Humanidad con sus crímenes aberrantes, se les reclame para que rindan cuentas.

No habrá ley de extranjería capaz de impedir que los pobres del mundo reclamen un lugar, el lugar que les corresponde, y que exijan a quienes nos gobiernan que especifiquen qué quieren decir cuando dicen democracia, y también a qué se refieren cuando afirman sin pudor que son cristianos.

Angel Cappa es entrenador de fútbol.

El pequeño gigante

A veces los jugadores entran en los clubes a contramano. Eso es lo que sucedió con Saviola en el Barcelona. Entró en el club en un momento de inestabilidad, de cambios de directiva, entrenador y jugadores. En esas condiciones, cuesta asentarse en el equipo a cualquier jugador y más a alguien que viene de otra competición, muy joven, y con unas circunstancias personales difíciles por la enfermedad de su padre.

No es fácil sobreponerse a determinados obstáculos que se presentan en la carrera de un futbolista. Existen muchos ejemplos de jugadores con grandes condiciones que se han apagado incomprensiblemente.

A mí me alegra sobremanera el buen momento de Saviola porque es un jugador muy completo y una persona extraordinaria. Es un jugador de los que siempre valoran los entrenadores, no sólo por su rendimiento en el equipo a base de goles y juego; también debe tenerse en cuenta su aportación al grupo en su comportamiento. Javier es un chico tremendamente positivo, nunca está de mal humor, no se queja, es muy querido por sus compañeros, es humilde y tiene una gran capacidad para integrarse. Sabe responder a las expectativas y cómo comportarse en cada momento.

En el Mundial sub 20 de Argentina, él tuvo que asumir un papel de líder. Ya era una figura reconocida en River y en aquella selección le correspondió liderar un grupo que tenía la obligación de ganar el campeonato jugando bien, porque se jugaba en casa. No le pesó la responsabilidad y cumplió con creces en medio del dolor personal por la grave enfermedad de su padre. Nunca se quejó y su actitud fue un ejemplo para todos. Por eso no me sorprende que no se haya desmoronado cuando se dudaba de él en Barcelona y se le cedió al Mónaco y al Sevilla. Saviola es un luchador nato, además de un gran futbolista.

A veces los entrenadores quieren jugadores grandes y fuertes porque piensan que de esta forma se le hace más daño a las defensas. El Conejo demuestra que el fútbol admite que puedan practicarlo todas las tipologías humanas siempre que cumplan el principal requisito: saber jugar. Y Saviola juega muy bien al fútbol. Es rápido y muy preciso, tiene mucha técnica, sentido de anticipación y viveza. Por eso siempre está bien perfilado para el gol. Por eso puede hacer goles de rebote, de cabeza, en velocidad, con poco ángulo, con espacios libres, sin ellos. Siempre hará goles y jugadores como él no abundan. Uno no debe llevarse a engaño por su baja estatura. Si le dan confianza meterá más de 20 goles esta temporada y las próximas. Sin olvidar un detalle importante: el juego del Barcelona le favorece notablemente por la muy buena técnica de sus compañeros. Y a los compañeros técnicos (Ronaldinho, Eto'o, Deco, Iniesta, Xavi, Messi, etc.), les conviene un delantero que sepa leer el juego, que pueda buscar un balón en velocidad, jugar en el área y, a su vez, descargar una pared, realizar un desmarque interesante o dar un pase de gol.

Sucede muchas veces que resulta difícil valorar lo de casa, y se busca en otros escaparates relucientes lo que se tiene en abundancia en el salón. Estoy convencido que un secretario técnico tan inteligente como Beguiristain, y un entrenador tan capaz como Rijkaard no dejarán escapar a ese pequeño gigante.

José Pékerman fue seleccionador de Argentina en el Mundial de Alemania 2006.

La democracia incompleta (el injusto olvido de los exiliados)

Hace 25 años que España vive una democracia normalizada pero incompleta en cuanto no se ejerce con naturalidad la libertad de recordar, la libertad de expresar reconocimiento o sanción moral. [...] ¿Por qué en España no se habla del exilio? ¿Por qué ni en la universidad se conoce la tragedia de centenares de miles de españoles repatriados por el mundo por haber sido expulsados de su país tras una guerra?

La razón principal debe buscarse en la forma en que se hizo la transición de la dictadura a la democracia. No es éste el lugar apropiado para desarrollar los aciertos de la transición española, que permitió un cambio fundamental para la convivencia pacífica de los españoles y para el progreso de la nación. Corresponde aquí señalar la carencia democrática que aquella transición tuvo: el olvido del pasado.

El poeta y novelista José Manuel Caballero Bonald dice en su libro La costumbre de vivir. La novela de la memoria: «El final del franquismo supuso el despertar de una esperanza y la entrada en un futuro, incierto, pero distinto. Era, pensando en todo lo que había pasado, el final de una historia con culpables.Ese borrón y cuenta nueva de la transición a muchos nos parecía injusto. Nos parecía que, de alguna forma, el franquismo debería haber sido juzgado. Y no lo fue. Yo, personalmente, me sentía muy poco satisfecho con ese proceso hacia la libertad y pensaba que todos los culpables estaban actuando en plena transición».

[...] Si los vencidos tuvieron tanta generosidad, a la que la derecha responde hoy con la mentira sobre la historia y la militarización de la política, ¿cometimos un error con el consenso de la transición? No lo creo. Pienso que la presión psicológica que ejercía en nosotros la guerra civil primó sobre una visión a plazo corto.Pensábamos más en nuestros nietos que en nosotros mismos. Que ellos no vivan nunca aquellas experiencias fue el móvil en el que se apoyó la paciencia y la generosidad de las víctimas de la dictadura.

Pero aquella visión de futuro supuso olvidar a los exiliados, a los defensores de la democracia. Tan injusta laguna democrática la estamos pagando los españoles con una re-escritura de la historia, de tal manera que si no hubiera personas que dedican sus esfuerzos a proclamar la verdad de lo que sucedió en los años de la guerra civil, y los eternos años de la dictadura, la historia volverían a escribirla -ahora en la democracia- los que ya escribieron -ayer en la dictadura- una burda falsificación de la historia.

Creo en la conveniencia de analizar la transición, porque hoy está en proceso una lectura interesada de la historia de España.Se intenta escribir una historia falsa, en la que los protagonistas de hoy juegan un papel que no tuvieron y en la que desaparecen algunos de los que contribuyeron al avance de España.

Hasta se llega a justificar el régimen de la dictadura, como un régimen conservador y autoritario, pero no especialmente represivo.Algunos historiadores, políticos y periodistas, intentan reciclar un régimen que como dice Paul Preston «fue uno de los más represivos del siglo XX». Se quiere con tal intención retocar la historia de los comprometidos con aquel régimen de terror para que algunos de sus cómplices aparezcan hoy como demócratas impolutos. [...]

RENUNCIA
Los españoles de mañana sabrán valorar mejor que nosotros lo que supuso la renuncia de parte de las ideas muy queridas en beneficio de la gran mayoría del pueblo español.

Pero ello no implica el olvido porque el olvido empobrece nuestra historia, hace incompleta nuestra democracia.

En la novela de Imre Kertész Sin destino, un niño judío vuelve del campo de concentración de Buchenwald. Todos le aconsejan: «Antes que nada tienes que olvidar los horrores». El niño pregunta: «¿Por qué?». Le contestan: «Para poder vivir libremente». La respuesta del niño es precisa: «Mi experiencia ha sido real y yo no puedo mandar sobre mis recuerdos».

[...] En España, a la conclusión de la guerra civil, centenares de miles de españoles, hombres, mujeres, ancianos y niños fueron víctimas de la intolerancia, sufrieron la triste tragedia del exilio. Un exilio que duraría años, largos años en tierras de Europa, África o América, pero con una constante presencia de España en su vida errante. Los exiliados sentían su país con una profundidad desconocida entre los que se quedaron. Los unos, los vencedores, la tomaron por su exclusivo patrimonio y acusaban de anti-España a los demás, incluyendo a los exiliados; y los otros, los que luchaban por la democracia y la libertad, consideraban el concepto de patria contaminado por la retórica del régimen autoritario.

En el exilio, entre la indigencia y el desarraigo, los desterrados creían en una España reconciliada, soñaban con un país en el que todos pudieran convivir en paz, la España que instaura en 1978 la Constitución democrática.

De la recuperación de la democracia han pasado ya 25 años, un tiempo demasiado dilatado para seguir eludiendo el reconocimiento de los que hubieron de sufrir el destierro por profesar ideas de libertad y modernidad. Porque sobre el olvido no es posible construir una sociedad justa y pacífica.

Los españoles que salieron de su patria, que fueron humillados en algunos países de acogida, que a la vez que libraban la lucha por su supervivencia se comprometieron con la libertad en la Segunda Guerra Mundial, que sufrieron los campos de exterminio nazis y aun la persecución en tierra extranjera de las autoridades franquistas, merecen nuestra atención y nuestro reconocimiento.[...]

La historia de España es una historia de exilios, pero el exilio republicano de 1939 es una epopeya singular. La historia de aquellos exiliados españoles compendia la historia del siglo XX. El exilio español es la consecuencia de una guerra civil (cuántas en el siglo que acaba de concluir). La resistencia de los republicanos es el preludio de la lucha contra el fascismo en toda Europa.La guerra española es el prolegómeno de la Segunda Guerra Mundial en la que de nuevo los exiliados españoles serán protagonistas del combate contra la invasión nazi de Europa. Resultan estremecedoras las palabras del combatiente español que es encontrado exhausto en los montes Pirineos por el secretario de la Alcaldía de Perpignan:

«Vi a medio camino, después de Le Perthus, a un hombre que bajaba de la montaña, y que llevaba a la espalda, mejor dicho al hombro, una ametralladora pesada. Y se había sentado, estaba extenuado.Yo iba con el alcalde de Perpignan. Le pedí que abandonara su ametralladora y se viniera con nosotros, que le ayudaríamos, durante una parte del camino, y nos dijo que no. Y entonces gritó una verdad: "¡Más vale salvarla porque mañana os hará falta a vosotros!". No era un presagio, no era una adivinación. Era una verdad, que llegó algunos meses más tarde. ¡La guerra con Alemania!».[...]

EL FINAL
El momento de la recuperación democrática en España emplaza a los exiliados a una angustiosa decisión. ¿Volver a la patria de origen o continuar la vida hasta su agotamiento en la patria de destino? Enrevesado dilema. Si quedarse, el anhelo de la vuelta reproduce al cabo de tantos años la angustiosa nostalgia de la tierra; si marchar, se abandonan hijos, nietos, amigos, una vida tejida durante medio siglo. [...]

El filósofo Adolfo Sánchez Vázquez expresa su sorpresa llegado el final de la razón de su destierro: «Y entonces el exiliado descubre con estupor primero, con dolor después, con cierta ironía más tarde, en el momento mismo en que objetivamente ha terminado su exilio, que el tiempo no ha pasado impunemente, y que tanto si vuelve como si no vuelve, jamás dejará de ser un exiliado».

[...] En diciembre de 1978, la aprobación por el pueblo español de la Constitución Española, establecería las bases de la convivencia de todos los españoles. Veinticinco años después, y desde el poder ejecutivo, responsable del cumplimiento de los principios constitucionales, aparecen algunos brotes de exclusión (se califica como desleales a los discrepantes, se moteja de contrarios a los intereses de España a los que ejercen derechos constitucionales como una huelga, etc.). Hay que esperar -y actuar con decisión- que esbozos de intolerancia no prosperen en actitudes de división en bandos.

Una mujer exiliada lo expone con tal limpieza que nada sería posible añadir. Las palabras de María Zambrano deberían convertirse, ya para siempre, en un presagio cumplido: «Mi exilio está plenamente aceptado, pero yo, al mismo tiempo, no le pido ni le deseo a ningún joven que lo entienda, porque para entenderlo tendrá que padecerlo, y yo no puedo desear a nadie que sea crucificado».

ALFONSO GUERRA
(ex vicepresidente del gobierno de Felipe González)

Del prólogo del libro «El exilio español (1936-1978)», de Julio Martín Casas y Pedro Carvajal, (Planeta), que se publica el 17 de septiembre

ROMEU

Alternativas para América Latina

Rebelion / La coincidencia este mes de un nacimiento y de una muerte señala una transición para Suramérica y, en realidad, para el mundo. El ex dictador chileno Augusto Pinochet murió cuando los líderes de varias naciones suramericanas concluían una reunión cumbre de dos días en Cochabamba, Bolivia, patrocinada por el presidente Evo Morales. Los participantes y la agenda de la cumbre representaban la antítesis de Pinochet y de su era. En la Declaración de Cochabamba, los presidentes y representantes de 12 naciones acordaron estudiar la idea de formar una comunidad continental similar a la de la Unión Europea.
La Declaración marca otra etapa en los recientes movimientos hacia la integración regional en Suramérica, 500 años después de las conquistas europeas. El subcontinente, desde Venezuela hasta Argentina, podría estar en condiciones de presentar al mundo un ejemplo de cómo crear un futuro alternativo a partir de un legado de imperio y de terror.
Estados Unidos ha dominado por mucho tiempo la región con dos métodos principales: la violencia y el estrangulamiento económico. De manera general, los asuntos internacionales muestran más que un ligero parecido con la mafia. El Padrino no lo toma a la ligera cuando se lo pone en vereda, inclusive cuando quien lo hace es un comerciante al por menor.
Intentos previos de independencia han sido aplastados, en parte a raíz de la falta de cooperación regional. Sin eso, las amenazas pueden ser manejadas una por una. (América Central, lamentablemente, todavía tiene que sacudirse el miedo y la destrucción que dejaron décadas de terror respaldados por Estados Unidos, especialmente durante la década del ochenta).
Para Estados Unidos, el enemigo real siempre ha sido el nacionalismo independiente, particularmente cuando amenaza convertirse en un "ejemplo contagioso", según la declaración de Henry Kissinger sobre el socialismo en Chile.
El 11 de septiembre de 1973, una fecha frecuentemente denominada el primer 9/11 en Latinoamérica, las fuerzas del general Pinochet atacaron el palacio presidencial chileno. Salvador Allende, el presidente democráticamente elegido, murió en el palacio. Al parecer, se suicidó porque no estaba dispuesto a rendirse al asalto que demolió la democracia más antigua y más vibrante de Latinoamérica y que estableció un régimen de tortura y represión. La cantidad oficial de muertos por el golpe es de 3.200. Se cree que la cifra real duplica ese número.
Una investigación oficial 30 años después del golpe encontró evidencia de aproximadamente 30.000 casos de tortura durante el régimen de Pinochet. El ex dictador chileno rápidamente actuó para integrar otras dictaduras militares respaldadas por Estados Unidos en un programa de terrorismo de Estado llamado Operación Cóndor, que mató y torturó sin misericordia dentro de la región y más allá de ella.
Entre los líderes en Cochabamba estaba la presidenta chilena Michelle Bachelet. Como Allende, ella es socialista y graduada en Medicina. También es una ex exiliada y prisionera política. Su padre era un general que murió en prisión después de haber sido torturado.
En Cochabamba, Morales y el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, celebraron la creación de una nueva empresa conjunta para procesar gas boliviano. Este tipo de cooperación fortalece el rol de la región como un actor importante en la energía global.
Venezuela es el único miembro latinoamericano de la Organización de Países Exportadores de Petróleo con las reservas más grandes de crudo fuera del Medio Oriente. Chávez sueña con la creación de Petroamérica, un sistema integrado de energía del tipo que China intenta iniciar en Asia.
El nuevo presidente ecuatoriano, Rafael Correa, propuso un vínculo comercial por tierra y por agua desde el Amazonas brasileño hasta la costa del Pacífico ecuatoriano. Ese sería el equivalente suramericano del Canal de Panamá.
Entre otros desarrollos prometedores está incluido Telesur, un esfuerzo para quebrar el monopolio occidental de los medios de comunicación.
El presidente brasileño Lula da Silva pidió a sus colegas que superen las diferencias históricas y unan el continente, sin importar cuán difícil sea la tarea.
La integración es un prerrequisito para una independencia genuina. La historia colonial -España, Inglaterra, otros poderes europeos, los Estados Unidos- no solamente dividió a los países entre ellos sino que también dejó un división interna dentro de las naciones, entre una pequeña élite rica y una masa de gente empobrecida.
La correlación con la raza se aproxima bastante. De manera típica, la élite rica fue blanca, europea, occidentalizada, y los pobres eran nativos, indios, negros y entremezclados. Las élites mayormente blancas tenían pocas relaciones con los otros países de la región. Estaban orientadas hacia Occidente, no hacia sus propias sociedades en el Sur.
A raíz de los nuevos desarrollos en Suramérica, Estados Unidos se vio forzado a ajustar su política. El gobierno que ahora tiene apoyo de Estados Unidos -como Brasil, bajo Lula- podría muy bien haber sido derrocado en el pasado, como lo fue el presidente brasileño Joao Goulart en un golpe respaldado por Estados Unidos en 1964.
Los principales controles económicos en los años recientes han venido del Fondo Monetario Internacional, que es virtualmente una rama del Departamento del Tesoro de Estados Unidos.
Argentina fue la niña mimada del Fondo Monetario Internacional hasta el crash del 2001. Argentina se recuperó, pero desacatando las reglas del FMI. Rechazó pagar sus deudas de acuerdo a lo estipulado y compró lo que faltaba de la deuda -parcialmente con la ayuda de Venezuela, en otra forma de cooperación.
Brasil, a su manera, ha actuado en la misma dirección para liberarse del FMI. Bolivia había sido un obediente estudiante del FMI por alrededor de 25 años y concluyó con un ingreso per cápita más bajo del que tenía al comenzar. Ahora Bolivia se está librando del FMI, también, una vez más, con la ayuda de Venezuela.
En Suramérica, Estados Unidos todavía traza una distinción entre los buenos y los villanos. Lula es uno de los buenos. Chávez y Morales son los villanos.
Sin embargo, para mantener la línea del partido de Washington, es necesario sintonizar algunos de los hechos. Por ejemplo, cuando Lula fue reelegido en octubre, uno de sus primeros actos fue viajar a Caracas para apoyar la campaña electoral de Chávez. Además, Lula inauguró un proyecto brasileño en Venezuela, un puente sobre el río Orinoco, y discutió otros proyectos conjuntos.
El ritmo está aumentando. Este mes, Mercosur, el bloque comercial de Suramérica, continuó su diálogo sobre la unidad suramericana en su reunión semestral en Brasil, donde Lula inauguró el Parlamento del Mercosur -otro prometedor signo de liberación de los demonios del pasado. Noam Chomsky es profesor de lingüística en la universidad de Massachussets. Intelectual comprometido, ha tomado posición desde hace tiempo contra el imperialismo estadounidense

Noam Chomsky

Opinión y falsedad

Todo poder tiene tendencia a convertirse en dictatorial. El 20 de noviembre de 1.975 unos españoles se fueron a hacer cola ante una historia muerta y momificada. Pero la gran mayoría paseó por las calles de la alegría brindando al amanecer. Y aquel día nos empeñamos en la democracia, contemplamos al otro como prójimo constructor de una empresa común y creímos firmemente en las largas avenidas de la paz.
¿Pecamos de ingenuos? La hiperventilación puede ocasionar vértigo. Y todos veníamos con la respiración tan ahogada, que el chorro limpio de aire nos produjo un mareo libertario. Poco a poco fuimos aprendiendo que había que vivir en constante rebelión porque la amenaza del pensamiento único está siempre ahí, como una espada subliminal bajo la cual es posible hasta morir de éxito. El pensamiento único es tan excluyente y dogmático como el dictatorial. Hay que vigilar la propia independencia para que nadie fusile la libertad cada día rehecha y conquistada.
Proclamábamos entonces, y aún hoy, la respetabilidad de todas las opiniones. Y con razón. Pero no hay que perder de vista que la democracia es un parámetro político y no científico. Este principio no deberíamos obviarlo en el intercambio dialogal diario.
Pero sobre todo hay que deslindar la opinión, como honesto resultado de un análisis, de la falsedad para que ésta no pueda en ningún momento alcanzar la categoría política de opinión. Resultará respetable la opinión (incluso habría que matizar), pero hay que condenar sin paliativos la mentira que quiere incrustarse en ella como un parásito mortífero.
Zapatero ha entregado el Estado a los terroristas. El programa del Presidente es el mismo que el de ETA. El gobierno da por hecho la rendición de Navarra. Se ha desmantelado el estado de derecho, se ha anulado la acción judicial y policial para que los etarras puedan campar tranquilamente a sus anchas. Si no hay bombas es porque nos hemos arrodillado ante una banda de asesinos. El Gobierno es prácticamente el responsable del atentado de la T-4. La manifestación del 13 de Enero se convocó para perseverar en la negociación con los terroristas y aislar al Partido Popular.
Me niego a que todo lo anterior sea respetado como opiniones libres, soberanas y democráticas de Acebes, Zaplana, Aznar, Rajoy, Alcaraz y tantos otros. Estos enunciados no se corresponden con expresiones políticas. Y es tarea de los demócratas desenmascararlas, arrancarles su hipócrita envoltura y dejar al descubierto una intención deliberada de mentir y un propósito de hacer de la falsedad un argumento válido. La falsedad no entra en el campo democrático. Las dictaduras se ponen de pie sobre la mentira y muchas de las actuales aseveraciones disfrazadas de exposición democrática no superan la categoría de dictaduras repugnantes y opresivas. Lo que antecede no es la opinión de un partido político. Es la farsa conscientemente montada para hacer de la democracia una dictadura encubierta. Añoranzas, tal vez, de otros tiempos construidos sobre el cinismo.
Me repugna pensar que lo dicho por ciertos políticos responda a una convicción sincera. Y si así fuera, ruego que paren la democracia porque yo me bajo en la siguiente.

Rafael Fernando Navarro

La mentira

Goebbels sostenía que un mentira repetida constantemente llega a ser verdad y para demostrarlo ponía en marcha el poderoso aparato de la propaganda nazi con las mentiras que le interesaba divulgar. Sin embargo, una falsedad, por mucho que se reitere y difunda, será siempre una falsedad. Es más, incluso una verdad, sobre todo la que se considera inmutable, puede llegar a ser mentira, porque la verdad no es estática sino dinámica y evoluciona.
Lo que ocurre es que la propaganda consigue penetrar en el intelecto de los simples, efectuando un “secuestro de la mente”, como explica muy bien, en un libro con ese título, el eminente psiquiatra Fernando García de Haro. Por desgracia, existen muchas personas con manifiesta pereza mental, en unos porque su coeficiente intelectual no da para más y en otros porque su indolencia les impide hacer preguntas. Entre los primeros se encuentran los fanáticos, peligrosos individuos porque matan y se dejan matar. Entre los segundos se hallan los borregos, que se creen todo lo que les dicen sin molestarse en analizarlo; éste grupo suele estar muy nutrido pues en él están la mayoría de los creyentes religiosos y de los militantes de los partidos políticos.
Determinados medios de comunicación, en especial la COPE y “El Mundo”, siguen la consigna nazi y repiten las mentiras con machacona insistencia. Es increíble que el Partido Popular, donde sin duda hay personas inteligentes, se haga eco de ello. Quizá se deba al espíritu aznarista, del “todo vale” con tal de recuperar el poder, y lleva tiempo utilizando el DDT político (la Difamación, la Descalificación y la Tergiversación). No se percatan que el tiempo siempre actuará en su contra, pues la verdad tarda en hacerse patente, pero es muy tenaz y termina por imponerse. Además, como el poderoso insecticida, el DDT no sólo mata los insectos sino que es perjudicial para la salud y arruina las cosechas, ¡que tengan cuidado pues se les puede volver en contra!.
Consciente o inconscientemente actuamos conforme a la escala de valores que cada uno se ha trazado. Para unos lo primero es el poder, para otros su familia, otros consideran primordial su trabajo, etc. Pero todos debemos tener un límite marcado por los principios éticos y que nos impidan la utilización del “todo vale”, de que el fin justifique los medios. Desgraciadamente estamos contemplando cómo la derecha, siguiendo las directrices de Aznar, hace uso del “todo vale”, sin freno ético alguno, utilizando el terrorismo, a sus víctimas y al insulto, con el exclusivo fin de alcanzar el poder. El bochornoso espectáculo que han dado en el Congreso, tanto su líder como sus seguidores, es indigno de personas civilizadas. Considerar al rival político no como competidor sino como enemigo, además de perverso, no tiene nada de democrático ni de ético.
Fabricar un bulo no es difícil y me voy inventar uno servido en bandeja en los últimos acontecimientos.
El PP, mediante la doctrina del “todo vale” se unió a sus más declarados enemigos, el Partido Comunista, para hacer la famosa pinza contra el gobierno de Felipe González. Pues bien, un partido así es capaz de aliarse con ETA para desplazar al PSOE del poder. ¿En qué se funda esta aseveración?. Pues muy claro, desde el primer momento han hecho lo posible e imposible para que fracase el proceso de paz, porque la desaparición de ETA les perjudica. El coche-bomba de Barajas ha venido a arreglar las cosas, causando una no disimulada satisfacción en las filas del PP, que ven más próxima y posible su vuelta al poder.
Los de ETA creyeron que con Zapatero sería más fácil conseguir sus deseos, pero se toparon con un interlocutor peor que Aznar, pues ni liberó ni acercó presos, ni les llamó Movimiento de Liberación, ni movió un dedo. Se dieron cuenta de que con el PP les iría mejor y han pactado con ellos poniendo el coche-bomba, que dinamita el proceso de paz y beneficia a los populares.
¿Qué esto es increíble?. Peores vilezas han dicho y sostienen los populares de los socialistas y del gobierno. Por ejemplo que el 11-M fue un pacto con ETA y el PSOE. Si quieren “saber la verdad”, que tanto reclaman, sobre el 11-M ¿por qué no se lo preguntan a Aznar y a Acebes?. Estos señores eran respectivamente jefe del gobierno y ministro del interior cuando los hechos, y ejercieron sus mandato durante tres meses hasta que tuvieron que cederlo, ¿durante todo ese tiempo no se enteraron del terrible “contubernio” entre ETA y PSOE, hasta que un periodista irresponsable se lo inventó?. Queda claro entonces que esos señores eran unos incompetentes o unos mentirosos o ambas cosas. ¡Mentir acarrea muy malas consecuencias, porque tarde o temprano se descubre la verdad!.

Fernando de Orbaneja

Los medios de comunicación en el nuevo orden mundial

Con no poca preocupación, hemos visto que en los últimos tiempos, la ciudadanía no solo ha perdido la confianza en los medios de comunicación, sino que se ha tornado agresiva ante su presencia; y es que este denominado cuarto poder del estado, se ha visto inevitablemente arrastrado hacia la vorágine de los acontecimientos que ha vivido nuestro país en los últimos años. Es inédito ver que la ciudadanía cuando ejercita su derecho a la protesta, vuelca su furia producto de la impotencia, hacia servidores de distintos canales de televisión y medios de comunicación a veces de forma violenta. Y debemos entender este comportamiento, como una reacción absolutamente normal, de gente que hastiada de mentiras, distorsión y manoseo de la información, identifica a las siglas televisivas para mostrar su indignación y exteriorizarla a través de actos violentos. Debemos condenar estos actos violentos, pero sin embargo el principio universal de acción y reacción, nos explica este comportamiento ciudadano y nos muestra un alto grado de madurez de la población en general, que ya no deja que no solo le metan los dedos a la boca, sino que le hurguen las encías y los dientes tratando a nombre de informar, de manipular y de distorsionar la realidad. Esta distorsión de la realidad es la que realmente preocupa, por eso trataré de hacer un análisis de las raíces de este comportamiento agresivo de los medios de comunicación, no todos, en contra de la opinión pública. Comencemos situándonos en la realidad específica, a través de la definición ensayada por Noam Chopsky, acerca del rol que juegan los medios de comunicación dentro del Nuevo Orden Mundial. Chopsky dice “La prensa es propiedad de gente muy rica que quiere que sólo ciertas cosas lleguen al público. Se ha convertido en una fábrica de opinión. A través de ella es posible reglamentar la mente pública, exactamente igual que un ejército reglamenta a sus soldados. Las minorías inteligentes tienen que utilizar estas nuevas técnicas de reglamentación de las mentes para asegurarse que la “chusma” esté en su sitio”. Si analizamos el pensamiento anterior y lo adaptamos a nuestra realidad, veremos como Chopsky tiene razón, basta dar una mirada a los nombres que tienen como suyos lo medios de comunicación mas influyentes en Bolivia, para afirmar como cierta, la sentencia Chompskyana. La tan tristemente célebre UNITEL, propiedad de Osvaldo "Pato" Monasterios; banquero, ganadero, latifundista, político de ultraderecha, uno de los pilares del NOM en Bolivia, es la abanderada de la desinformación, utilizando el principio goebeliano “…miente, miente, miente, que algo queda…” difunde informaciones a medias y distorsionadas para tratar de mostrar una realidad ficticia y manipular de esta manera a la opinión publica. No se queda atrás la RED UNO, de Ivo Mateo Kuljis; banquero, ganadero, político de ultraderecha, dueño de varios medios de producción generadores de plusvalía. Que hablar de BOLIVISIÓN, cuyo principal accionista es Tito Asbún, empresario de derecha, actualmente prófugo de la justicia por malos manejos en el Lloyd Aéreo Boliviano. Tal vez, la que urde con más tino la desinformación sea la red ATB, que sin embargo no deja de estar ligada a las élites económicas del país a través del grupo PRISA y una estrecha relación con la ultraderecha encarnada en ADN y PODEMOS. Aunque trata de mostrase imparcial sin lograrlo, la red PAT, no escapa a la nomenclatura chompskyana, de propiedad de empresarios derechistas entre los que destaca Carlos Mesa Gisbert, hábil manipulador de la informació; sin ser periodista; y defensor de los cambios socioeconómicos que arrimaron al país al borde del abismo. Ante este panorama, la ciudadanía guardaba las esperanzas en medios de comunicación pertenecientes al estado, como el caso de las televisoras universitarias, pero con gran desilusión, hemos visto que estas emisoras responden también al NOM, al estar políticamente dirigidas y tener compromisos con partidos de derecha a través de sus autoridades, en el caso de Cochabamba, íntimamente relacionadas con el prefecto apóstata de nuestro departamento. Pero, como los dueños de los medios, no llegan en forma directa a la opinión publica, entonces se valen de personajes de segundo nivel en el sistema social de jerarquía global, que intenta reemplazar a la democracia, estos personajes son los “opinadores”, que generalmente son manipuladores a sueldo, sin escrúpulos y carentes de ética, que muchas veces sin entender siquiera de lo que opinan, tratan de distorsionar la realidad, consiguiendo a veces su objetivo. Por últimos están las exuberantes presentadoras que apoyadas en sus atributos físicos, cumplen su rol de intriga, al tratar de mostrar de manera directa la opinión ciudadana que le conviene a los deformadores de la realidad. Todo esto a vista y paciencia de los jefes de redacción, que archivando toda ética y mirando de reojo sus principios, han vendido su pluma a los jerarcas situados en la pirámide del poder, que tratan de imponer sus leyes y los derechos que nos han usurpado. En Cochabamba hemos asistido pasmados y horrorizados a esta manipulación y distorsión de la realidad, nos muestran un comité cívico supuestamente legítimo, sin entran en detalles que en su elección no estuvieron presentes varias organizaciones sociales y populares, por que a sus representantes no los dejaron entrar cumpliendo instrucciones del apostata. Nos muestran aglomeraciones organizadas por el prefecto que tienen en realidad como máximo 6000 personas, como marchas y concentraciones multitudinarias de 60000 asistentes (vaya menuda distorsión) y por el contrario a las masivas marchas de los sectores populares, las minimizan hablando de un grupo de masistas. Pero lo mas cacasenesco de nuestra prensa “independiente”, es la manipulación descarada del análisis de causa y efecto de los pedidos de renuncia del prefecto apóstata que hacen los sectores sociales y gran parte de la ciudadanía cochabambina, para esta jerarquía global y sus servidores, el MAS de la noche a la mañana y por que el prefecto no le cae simpático, moviliza a su gente y pide su renuncia y acude al consabido discurso distorcionador, de la legalidad institucional, etc. etc. Pero señores, quien empezó esta disputa, no fue acaso Reyes Villa, cuando se alineo con los fascistas de oriente para tratar de volver las cosas a su posición inicial?, no fue el, quien a sabiendas que la mayoría de los Cochabambinos estábamos en contra de las autonomías propugnadas por los fascistas y jerarcas globales, con victoria en referéndum de por medio, se obstino en desconocer la voluntad popular reflejada en las urnas y se atreve a convocar a un nuevo referéndum para manipularlo al servicio de la antipatria?, no fue maNFRed que saco a las calles a sus empleados y propicio la agresión de ciudadanos comunes en las vías de la ciudad?. Para los medios de comunicación tipificados anteriormente, no existen estos hechos, vale decir nunca existió la acción, solo ven la reacción, que miopía, incumplen de esta manera con el principio universal de acción y reacción, solo analizan los efectos, no las causas y desde este sesgado punto de vista, tratan de endilgarle al gobierno la responsabilidad de los hechos por venir en Cochabamba; que manera de distorcinar la realidad; felizmente que como lo hemos mencionado anteriormente, la ciudadanía cochabambina encarna el saber popular y no se deja amedrentar, ni manipular e identifica a los distorcionadores y les reclama, hace escuchar su voz de protesta en contra de estos medios de comunicación al servicio del NOM y las jerarquías globales, resulta patético luego ver como con las vestiduras rasgadas, los manipuladores visitan estos mismos medios distorcionadores para reclamar libertad de expresión, para pedir al gobierno garantías, para elevar su agorero llanto a las instituciones internacionales patrocinadas por los sustentadores del NOM, señores, las garantías deben darse ustedes mismos utilizando los últimos gramos de ética que les queda, si es que les queda algo y proponiéndose cumplir con su trabajo de manera digna, informen lo que en realidad sucede, sin distorsiones, no traten de manipular la opinión ciudadana con argumentos faltos de todo sustento teórico e histórico y tendrán el respeto del soberano, su protección, su ayuda, aquella que les ha sido brindada en tiempos difíciles de dictaduras apaleos y destierros, no se alejen de sus principios, no los alquilen ni los vendan, tal vez así sean parte de la nueva sociedad que algunos pretendemos, contestataria del NOM y sus designios, aniquiladora de logias y sustentadora de bien estar y progreso para todos los bolivianos.
Marco A. Pérez Mantilla M.Sc. Empresario - Docente Universitario